Liquidation du régime matrimonial

La Cour suprême (TS) a clarifié une question fréquente après une séparation: que se passe-t-il si, lors de l'établissement de la liste des biens et des dettes (l'inventaire) pour les répartir entre les deux ex-conjoints, l'une des parties oublie - ou décide de ne pas inclure - une dette ou un crédit en sa faveur? Dans ce cas, l'un des ex-conjoints a demandé par la suite que soit inclus dans la répartition un crédit en sa faveur qui n'était pas apparu dans l'inventaire initial, bien qu'il le connaissait déjà à ce moment-là.Son ancien conjoint s'y est opposé, arguant qu'il ne pouvait plus le réclamer car au moment clé pour établir la liste - la comparution devant le greffier de l'administration de justice - il n'avait pas été inclus et, par conséquent, le délai était déjà écoulé et la loi interdisait d'ajouter davantage. Le tribunal de première instance lui a donné raison et n'a pas autorisé la modification de l'inventaire, considérant qu'il avait manqué l'occasion. Cependant, la cour d'appel et la Cour suprême ont considéré le contraireles répartir entre les deux ex-conjoints, l'une des parties oublie –oudécide de ne pas inclure– une dette ou un crédit en sa faveur? Dans ce cas, l'un des ex-conjoints a ensuite demandé qu'il soit inclus dans le partage uncrédit en sa faveur qui n'était pas apparu dans l'inventaire initial, bien qu'il le connaissait déjà à ce moment-là.

Son ex-partenaire s'y est opposé, arguant quene pouvait plus le réclamer parce qu'au moment clé pour dresser la liste – la comparution devant le secrétaire de justice –n'a pas été inclus et, par conséquent, il avait déjàpassé le délai et la loi interdit d'ajouter plus de choses. Le tribunal de première instance lui a donné raison et n'a pas permis de modifier l'inventaire, estimant qu'il avait manqué l'occasion.

Cependant, la CA et la Cour suprêmeont considéré le contraire. La Cour suprême a rappelé que la loi permet de compléter l'inventaire, même si l'omission était volontaire. ou si la personne était conscientedu bien ou de la dette omis, tant qu'elle n'a pas renoncé expressément à le réclamer (par exemple, à travers une clause claire dans un accord). De plus, comme l'ancien conjoint l'a réclamé seulement cinq jours après, la Cour suprême comprend qu'il du bien ou de la dette omise, à condition qu'il n'ait pas renoncé expressément à la réclamer (par exemple, par le biais d'une clause claire dans un accord). De plus, comme l'ex-conjoint l'a réclamé seulement cinq jours plus tard, la TS comprend quen'a pas renoncé à son droit.

Ce jugementévite des situations injustes et protège le droit des anciens conjoints de réclamer l'inclusion de biens ou de dettes oubliés, tant qu'ils agissent sans tarder et n'ont pas renoncé clairement à ce droit.