Domaine public portuaire

Dans ce cas, la Cour suprême (TS) analyse le conflit qu'une entreprise a eu avec l'administration portuaire car elle n'a pas pu participerà l'attribution d'une concession sur le domaine public portuaire. L'entreprise a d'abord demandé accès au dossieren arguant qu'elle voulait se présenter, mais à son avis, certaines conditions et le manque d'accès à l'information l'ont mise en situation de désavantagepar rapport au reste des candidats. C'est pourquoi, elle a demandé l'annulation du processusde sélection et la reconnaissance de son droit de contestertoute la procédure de passation des marchés. Tant l'administration que l'entreprise qui a remporté la concession ont affirmé que cette entreprise

n'avait pas le droit de faire appelcar elle n'avait même pas participé à la procédure de passation des marchés et ne pouvait pas démontrer avoir été directement lésée. La Cour supérieure de justice leur a donné raisonet n'a pas admis le recours de l'entreprise lésée, précisément en raison de ce manque de participation à la procédure de passation des marchés. et a directement rejeté le recours de l'entreprise lésée, précisément en raison de ce manque de participation à l'adjudication.

L'entreprise a porté l'affaire devant le TS, qui a décidéd'examiner l'affaire pour son intérêt général pour d'autres procédures similaires et a fini par établir commenorme générale quece n'est pas obligatoire d'avoir participé formellement au processuspour pouvoir interjeter appel. Cependant, il est essentiel de prouver que la personne ou l'entreprise qui interjette appel a undroit ou un intérêt légitime réellement affecté de manière directe et concrète par l'attribution contestée. Chaque cas doit être analysé en détail, mais une simple affectation vague ou hypothétique ne suffit pas.

Dans ce cas précis, le TSdonne raison à l'entreprise requérante et ordonne au tribunal inférieur d'examiner en profondeur l'affaire, sans pouvoir rejeter le recours uniquement pour défaut de participation à l'appel d'offres.